对中国传统音乐理论的自省意识
　　雅乐在中国有怎样的意义？何以学界推崇周代雅乐，对后世雅乐“不屑”？后世何以不断创修雅乐，保持乐的纯正与尊贵？数千年间国家礼乐对其他类型仪式用乐不断丰富，何以对雅乐坚守？诸多问题都值得学界深思。礼乐为中华用乐两条主导脉络之一，没有了“本土坐标”，在很大程度上是没有文化自信的具体表现。
　　我们应从梳理中国音乐文化传统中去迎接自信的回归。深挖中国乐文化传统的深层内涵，总结中国音乐的历史发展轨迹，辨析中国音乐创作的基本规律。赵元任《新诗歌集》序之“国乐跟西乐”有云：“要比较中西音乐的异同，得要辨清楚哪一部分是不同的不同，哪一部分是不及的不同。”只有在把握这两种不同的前提下方可进一步借鉴和汲取，若在不认知自我的情状下前行，会随波逐流，迷失自我，难说有什么文化自信。
　　历史上不同阶段多种非中原文化的融入，为中国音乐增添丰富性内涵。汉唐间西域音乐文化“润物细无声”融入，在“体用”问题上无正面冲突。然而西方音乐进入则呈另一种样貌。西方音乐入中土一是在大城市驻足，形成规模对周边造成影响；二是从音乐教育领域介入，从中小学乃至大学全面推进；三是以宗教入口，涵盖偏远少数民族区域。以上传播途径以音乐教育为甚，从外来音乐家到中国留学归来的一群；从学堂乐歌普及性音乐教育到大学专业音乐教育，经历数十年传播，以城市为中心、以专业和社会音乐教育体系为重，培养出的学子成为社会“主流”用乐形态承载者。
　　以西方音乐技术理论和体裁为体的中国“新音乐”创制百年间终成“新传统”。新传统当然应归入中国音乐话语，但应以20世纪为历史节点，梳理此前音乐本体到音乐体裁以及创作技法和表演中的话语构成，探讨如何形成这样的艺术形态和艺术作品；然后去辨析20世纪以来百年间欧洲专业音乐对中国音乐所造成的实质性影响。中国传统音乐与20世纪以来受西方音乐影响下的中国音乐分属两个“传统”，前者是历史音乐文化延伸，后者是一个世纪以来的新发展。
　　回归历史语境，把握传统音乐文化脉络，要从中华文明的源头和民族属性上认知。中国传统文化形成基本理念之后以制度固化，这是传统能够延续之本。同时，我们应从各地文化形态当中去体味，缺失了哪一面都不是完整意义上的中国文化传统。
　　要在“主流”话语中去深挖传统和关注传统的当下存在。文化自觉是要明确文化基因。对区域文化也要深层辨析民族与国家意义。若对传统文化深层内涵集体无意识，只沉浸在“创新”思维中，则难以凸显文化自觉。
　　把握中国传统音乐文化的理论话语体系，需从以下几方面着力。一是音乐本体特征，即律调谱器。二是在此基础上建立的诸种创作技法和曲式。三是表演体系，既有声乐又有器乐，还有歌舞乐三位一体。四是把握、实用、审美、教育、娱乐等多种功能性意义。五是从传统社会国家意义上用乐仪式和非仪式两条主导脉络以行梳理，认知礼俗两条主导脉络对把握中国传统音乐文化至关重要。六是把握艺术和文化的关系。音乐是人类情感艺术形态的诉求与表达，当然需要承载者与受众之间从文化心理、文化审美等多视角把握。七是从民族视角认知，把握住中华民族的演化脉络，与当下民族存在有效对接，既把握当下民族音乐存在，又注重其与国家和区域文化的关联性意义。
　　这些年来，我们对传统国家礼乐制度、乐籍制度进行辨析，提出中国音乐有礼乐与俗乐两条主导脉络，抓住不同时期历史节点前后变化，把握历史用乐大传统与当下民间礼俗用乐的上下相通性，回归历史语境进行深层探讨。缺失了这些理念则会导致丰富的历史文献进入不了大众视野，需将表象厘清之后把握其深层和背后的意义。我们需集思广益，搭好框架，分类型研讨，从本体视角、表演视角、创作视角、史学视角、功能视角、民族视角、礼乐视角、俗乐视角、多种音声技艺类型视角、宗教视角、中外关系视角等，借助多学科方法论形成研究合力，中国音乐理论话语的架构及深层内涵的揭示指日可待。

（作者单位：中国艺术研究院音乐研究所）