电脑游戏问世之初，虽不能说好评如潮，但的确不乏赞许，甚至充满期待，比如激发学生兴趣，培养学生动手能力，甚至有人说还可以促进智力开发。然而，过了一阵子，人们又猛然发现这是一个“潘多拉盒子”，许多孩子会沉迷其中而难以自拔，甚至会产生“网瘾”，不仅影响了学业，还影响了学生的健康发展。于是学校开始围追堵截，严防死守，视电脑游戏为洪水猛兽。

　　这种冰火两重天反映了我们思维的极端性：非此即彼，不好即坏。根据唯物辩证法的观点，对立统一规律是事物运动最为重要的规律，好与坏、美与丑、正确与错误的确是相互对立的，但在特定条件下也是可以相互转化的。“急湍之下，必有深潭；高丘之下，必有浚谷”，对于电脑游戏而言，同样也是如此。

　　学生玩电脑游戏的确会产生诸多负面影响，这是一个事实，但此外还有一个毋庸置疑的事实是，学生的确很喜欢。既然学生喜欢，我们为什么会不分青红皂白地一味打压？既然学生喜欢，我们为什么不认真研究一下电脑游戏何以让学生兴趣盎然？既然学生喜欢，我们为什么不分析一下电脑游戏是否可以将弊转化为利、扬长避短、因势利导？

　　我并不认同“存在即合理”这一命题，但是，尊重客观存在、一切从实际出发是我们处理任何问题时必须遵循的基本原则，也是辩证唯物主义的基本观点。我们总是高调标榜“以生为本”，但我们的行为却相去甚远，这正是当下学校教育的一个怪象。如此反省的一个逻辑结果是：我们的学校是否可以为学生开设电脑游戏课，改刻板的“禁堵”为灵活的“疏导”，使学生对电脑游戏的兴趣能在阳光下得到满足，与此同时也得到适可而止的有效调节。事实上，近年来，学校严禁学生玩电脑游戏的效果是很值得怀疑的，这一点无论是从新闻媒体的报道中，还是相关学者的研究数据中，都可以强烈地感觉到，相关的禁令事实上已成为“皇帝的新装”，只是大人们都不敢直言罢了。

　　对于电脑游戏，不仅所谓的“差生”喜欢，许多品学兼优的学生同样乐此不疲。将电脑游戏作为一门课列入课表并加大引导和管理的力度，至少有三个好处：其一，有利于学生在枯燥乏味的课业学习中增添一点乐趣，让学生在学习中得到心理学上的“积极休息”；其二，有利于学生自我节制能力的培养，因为一节课就那么四五十分钟，到点了就得结束，可以防止他们在电脑房里通宵达旦地放纵；其三，有利于所谓“差生”的转化，他们在这种“另类课”中或许会产生学科教学中难于获得的成功体验，从而激发出不同程度的自信，并迁移到学习的其他方面。进而，还可以考虑在学校里开展电脑游戏比赛，让电脑游戏的益智功能得到更大程度的体现。

　　学校的活动项目或课程主要是为学生而设计的，是为了学生的健康成长而设计的。10多年前，我随团去英国考察中小学教育，发现学校都开设了话剧课，每周两课时。我问他们为什么开设话剧课，校长给出的答案大大出乎我的预料：为了培养学生的自信心。而我事先想到了一些答案，诸如为了丰富学校的校园文化，或者为了开展艺术教育，等等，但唯独没有想到这一点。这些年来，我国也不乏中小学校高调开展特色体艺活动，但多半是为了“办出学校的特色”，而不是培养学生的兴趣，更不是培养学生的自信心。

　　发轫于精英教育的现代学校教育，日积月累了一种傲慢的心态，多多少少固着于“顺我者昌，逆我者亡”的思维模式。虽然教育始终在不断地进行改革（其实多半是修修补补式的改良），但其核心价值观并没有得到动摇——应试仍然是衡量和选择教育行为的唯一准绳。为什么我们不愿意将教育建立在学生的兴趣之上？为什么我们不愿意基于学生的愿望对教育进行改革？十分简单甚至多少有点粗暴地将电脑游戏拒之于课堂之外，拒之于学校大门之外，也从一个侧面反映了学校教育的傲慢。

　　但愿我们的学校在办学上能更灵活一些，更开放一些。