如今，艺术区在作为各地文化产业项目规划中的特色项目时，往往兼具着文化属性和商业属性。在政府与商业资本对艺术区项目不断加大产业投入的同时，社会对该区域文化产出的需求也不断增大。长久以来，艺术区的发展也纠结于文化定位的纯粹性与兼顾经济效益的矛盾之中。如何解决好文化定位与经济利益之间的关系，协调各方利益是艺术区未来发展必然面对的难题。
　　在对国内多地艺术区调查后，记者发现，在一些艺术区成功的案例中，政府政策的倾斜、经济利益适度让位于文化发展，运营管理者采取“以商养文”的策略，在协调经济效益与文化发展的矛盾关系中显得尤为重要。
　　无论是以城市开放性、公益性为目标，还是以文化艺术、创意产业为目标，甚至是以商业展销、文化娱乐为目的，艺术区在纳入到文化产业项目之中的时候，其公共投入与运营收益之间的协调平衡，商业与文化间的矛盾或互补都是摆在经营管理者面前的难题。而政府在其中的资源投入、调配和协调管理的作用显得尤为重要。
　　向勇认为，在文化产业园区建设中，政府应继续加大对公共文化设施建设的投入，同时加强文化产品的产出。“我们文化活动以及文化产品的数量，构成了我们真正的文化繁荣。从这个角度来说，我们应该反对利用文化圈地来进行所谓的园区建设，反对”只见大楼不见文化“、”只见硬件不见内容“的产业园区发展模式。”
　　向勇认为，政府在推动文化产业当中扮演的角色应当是公共管理和经济调节。政府应当营造一个有规则竞争的文化市场环境，也要对公共文化服务加大配给效力。
　　向勇向记者表示，“任何事情都有正面和负面，这样做的好处是我们认识到了文化产业的商品属性--社会主义文化建设一体两翼，公益性的文化事业和经营性的文化产业。但是文化发展并非泾渭分明，公共文化事业是一部分，盈利的文化产业是另一部分。实际上，它们之间是有交集的，形成半公共产品和半私人产品。”
　　在他看来，文化产业园区其实扮演的就是这个角色，把应该纯粹由政府建设管理的公共文化服务，变成政府和私人企业的合作，这其中有一定的公共性，但也有一定的盈利性。园区就应该解决如何协调半公共、半私人空间的问题。有的园区是公共信息平台，有的是公共技术平台，有的是知识产权平台，“”园区“这个产品不完全是公共的，也不是完全私人的。”他说。
　　向勇将文化产业园区看做是一个半公共、半私人空间的“新公共空间”。“这个文化产业园区交换的是什么呢?交换的是私人和公共部门围绕公共利益进行转换的公共产品，或者转换成为私人产品。有了这个转换，就会有风险，所以政府才要出资搭建园区，而不是政府建园区跟大企业要税收、要产值。这是传统工业园的思路，是错误的。”
　　在向勇看来，对于当地的市民来说，公共空间就要考虑到相关利益者。一个文化产业园区要有各类的公共博物馆和私人博物馆、公共美术馆、私人美术馆，甚至有一些名人故居，而不是简单地建新大楼引进企业。在我看来，这些不是“文化产业园区”,就是纯粹的“产业园区”。如果不是基于文化资源生长出来的文化园区，就不是一个纯粹的文化产业园，只是冠以文化产业的名字而已。”
　　艺术区从发生到发展，在中国仅仅走了十几年。伴随着文化产业项目的兴起，艺术区的未来，道路还很漫长。从最初的自然形成，到当下有意识地打造跨艺术与商业两界的艺术区，在城市的文化生长与经济发展中所起到的作用，也为人们所认识和重视。它所具有的文化定位与经济运营这两个属性，看似矛盾，实则共存共荣。而只有商业为艺术让渡一定的利益，为它的发展提供空间与支持，艺术才能够以其独有的文化力量，滋养整个艺术区的生长。

作者 向勇：北京大学文化产业研究院副院长

【本网热线：010-65616291 / 邮箱：csmes@126.com】