新课标出台后，评价建议对学生学业水平考试提出了具体的命题要求：避免只考查孤立、零散的知识技能，而是要着重考查学生在完成艺术实践任务中所表现出来的欣赏、表现、创意等能力和审美情趣以及价值观念，其实也就是考查学生的音乐核心素养。有作者在《音乐周报》撰文《音乐抽测，真的能助推美育进程吗?》，对音乐测评提出担忧。笔者也曾在《音乐周报》发表《音乐测评，该怎么评?》一文，提出过自己的建议，认为如何测评可能比教学更困难。如何让测评成为学生学习音乐的动力，从而进一步助推美育的发展?
　　一、音乐测评必须走出应试的框架。
　　应试教育的一大特点就是考什么教什么，不考的一律不教。老师的很大一部分精力都用在琢磨出题者的思路上，押中了题目皆大欢喜，造成学生知识面狭窄，几乎成为刷题的机器。而音乐艺术的特点是丰富的、灵动的、多变的，讲究个人对音乐独特的个性化的感悟，特别不适合用一张标准化试卷来进行考试。而要考查学生在艺术实践中的审美情趣和价值观念，要有一个相对较长的过程，跟踪式的过程性评价才是最科学合理的。
　　应试教育是淘汰式和选拔式相结合，许多学生在应试教育上获得了失败的人生体验。而音乐学习的一个最基本理念是“音乐让生活更美好”。因为音乐测试不达标，从而影响上大学、影响到今后的人生，怎么让人相信“音乐让生活更美好”呢?
　　二、过程评价为主、终端测评为辅。
　　为了应对测评，老师们也极尽所能、各显神通，有的干脆歌也不唱了，乐器也不练了，把书上的知识点全部罗列好，专门让学生背诵过关。的确，在中学阶段时间特别紧张的情况下，也只能出此下策了，但这却是我们音乐教师最不愿看到的情景。音乐技能的形成需要日复一日的认真练习，音乐审美的提高需要聆听大量的音乐作品并且消化理解，但这些却又是考查时最难以操作的，还是一张试卷最省心。
　　既然如此，这个终端测评便不能作为学生音乐成绩的主要依据。学生在艺术实践活动的表现，还是要靠授课老师的跟踪记录和及时评价。从小学开始，为每一个学生建立艺术档案无疑是最佳方案，如果要给终端测评和过程评价一个比例，我认为至少是三七开甚至二八开。
　　三、肯定为主、否定为辅。
　　在过程性评价及档案记录中，我们应该及时记录学生在课堂学习以及艺术实践活动过程中的优良表现，哪怕是一点一滴的闪光点，以加分形式而不是扣分形式出现，综合得分可以给学生音乐素质打上星级，三星级、五星级不等，即使是学生出现不合拍、跟不上的情况，也应该是给学生提出可行的、合理的建议，而不是否定、打击、挖苦、嘲讽。这个档案应该像学生素质发展报告书一样，伴随学生从小学到初中、高中甚至大学。
　　对学生音乐素养的评价权，应该交给广大一线音乐教师，而不是测评部门(美国的中小学音乐测评，完全是由老师自己进行的)。不能因为一次测评不理想就全盘否定老师的教学，而要全面综合地看问题。一周最多两节课时的学习量，而且是分散性的学习，很难形成系统的知识技能，测评机构对此应该有非常清楚的认识，不能高高在上、盲目乐观。
　　四、真正让音乐属于每一个人。
　　国民音乐教育是为了什么?不是为了造就音乐家，而是让音乐属于每一个人。我理解让音乐属于每一个人，不是让所有的人在音乐上达到统一的标准，而是让每一个人都喜爱音乐。音乐能属于每一个人吗?音乐学科的统一抽测，似乎并不能了解每一个学生的真实学习状况，而且有可能挫伤学生的音乐兴趣。我们倡导因材施教，考查时也应该尽量做到因人而异，终端测评至少也要有AB卷或者ABC卷，这样出来的数据才会更加客观真实。
　　只有全社会建立起一个良好的音乐生态环境，音乐厅里既有专业音乐家的演出，又有具备良好音乐修养的观众，让每一个社区、街道都能看到音乐会，每一场音乐演出都不缺观众，才能说基本达到了让音乐属于每一个人。达到这样的愿景，还有很长的路要走。