在我国，学术、科学、学科三者含义不同。所以，艺术教育、艺术教育学、艺术教育学学科三者分别位于专门知识体系的塔基、塔中、塔顶。
　　位于塔基之“艺术教育”，可以分类为专业艺术教育、公共艺术教育和艺术教师教育。目前已是普遍存在的社会现象。
　　位于塔中之“艺术教育学”，可以分类为艺术教育理论、艺术教育史和艺术教育方法。以上都是刚刚开始展开的学术领域。
　　位于塔顶之“艺术教育学学科”，可以分类为高校学科专业建设、刊物着作等支撑体系建设、学术团队倡导的知识体系建设。
　　习近平总书记曾在2016年11月召开的中国文学艺术界联合会第十次全国代表大会、中国作家协会第九次全国代表大会开幕式上说：“在广大文艺工作者辛勤努力下，我国文艺界出现新气象新面貌，文学、戏剧、电影、电视、音乐、舞蹈、美术、摄影、书法、曲艺、杂技、民间文艺、文艺评论、群众文艺、艺术教育等都取得丰硕成果，主旋律更加响亮，正能量更加强劲，为人民提供了丰富精神食粮，向世界展示了中华文化魅力。”“要重视和加强艺术教育，提高人民群众艺术素养。”在党和国家主要领导人的讲话里，第一次看见两次使用“艺术教育”这个词，并将艺术教育和传统的文学、戏剧、电影、音乐、舞蹈、美术相提并论。
　　本刊认为，艺术教育学具备了成为“学科之塔”的基本结构，已经从一种跨学科现象演变为一个独立的交叉学科，理由如下：
　　一、“艺术教育”已被国内很多高校视为相对独立的建设领域，早已开始了学科建设和专业建设。如很多高校都设立了独立院、系、所，艺术教育学科组织普遍存在。如中央戏剧学院戏剧教育学院、北京电影学院电影教育研究中心、杭州师范大学艺术教育研究院、吉林艺术学院艺术教育学院、西安美术学院艺术教育学院……艺术教育不但已经作为一个教学科目进入大学课堂，甚至一些大学早已开始培养艺术教育方向本科生、硕士生、博士生。
　　二、“艺术教育”已经形成相对独立的知识体系，在历史、理论、方法领域，均拥有明确的研究对象和范围。如中国艺术科技研究所所长王丰的博士论文《新中国六十年艺术教育的实践进展与理论创新》，就曾以历史方法论作为基本工具，对新中国六十年的艺术教育进行了纵向的梳理，展示了艺术教育发展的脉络及其基本趋向，是一部艺术教育历史研究的重要文献。山东大学殷波博士对“中国现代艺术教育思想”的研究、陈剑博士对“丰子恺艺术教育思想”的研究，湖南师范大学李晶博士对“高等艺术教育人才培养模式”的研究等，都是艺术教育理论研究的重要成果。
　　三、以“艺术教育”为标签的刊物、着作、论文、学术领军人物均客观存在并不断增加。当前，以“艺术教育”为题的博士、硕士论文年产量逾百篇，普通论文更多。本刊是以刊发艺术教育类论文为主的刊物，每年所刊相关学术研究论文亦不在少数。据了解，目前业内的期刊如《艺术评论》《艺术百家》《当代电影》《戏剧》《美育学刊》等大都设有艺术教育栏目，也刊登了不少艺术教育方面论文。此外，国家社科基金每年也都会有艺术教育主题的项目获得立项，如北京师范大学周星教授的“中小学艺术教育改革研究”等。如今，北京师范大学、山东大学、湖南师范大学、东北师范大学均专门招收艺术教育方向的博士生导师，都是该领域的研究重镇。此外，北京师范大学艺术与传媒学院梁玖教授及其他的硕士和博士生们，亦是较早开展中国艺术教育学科的一个学科体系研究的团队。
　　我们相信，“艺术教育学”能够也应该作为一个独立学科，并且早日建立起独立的理论体系，产生诸如“中国艺术教育发展史”“艺术教育学”“艺术教育方法”等成果，甚至在本科专业目录中设置专门的“艺术教育”专业，培养艺术教育人才，形成相对统一的人才培养模式。为此，本刊特邀艺术教育领域的几位专家学者就该问题展开深入探讨。
　　仲呈祥教授作为教育部艺术教育委员会副主任委员，对该问题有着高屋建瓴的思考，前不久在本刊撰文《还原艺术学理论学科的设置初衷》即涉及该问题，刊发后曾引起学界诸多关注和讨论。此次，仲先生再次从艺术学升门类的史实出发，以《我的美育与艺术教育观》为题，阐述对艺术教育作为学科的观点，弥足珍贵。然艺术教育“成为学科”与“成为一级学科”不可同日而语。本刊认为，对该问题的探讨目前仍然处于学理层面而非教育行政管理层面。而杜卫、梁玖、李俊峰等诸位专家学者的文字，角度不同，但从长远来看，实在是艺术教育学科之塔建设之重要部件。
　　｜本文刊于《艺术教育》2020年9月刊｜