简单来说，底层逻辑是指从事物的本质出发，来寻找认识问题和解决问题的路径。底层逻辑越坚固，解决问题的能力也就越强。
　　那么，中小学音乐课堂的底层逻辑是什么?如果不厘清这一点，很多认识、行为和讨论就会陷入混乱：每个人手里都掌握了大量支持自己观念的证据，而音乐教育依旧险象环生。
　　讲两个故事，都是笔者亲历的故事。
　　第一个是小学生合唱比赛的故事。既然是比赛就有评比，在闭门评议时主评委大讲“合唱的声音概念”，反对舞台上的律动、简易舞美和舞台调度设计：“不要画蛇添足”，“某些合唱看着热闹，可是少了合唱艺术的门道”……
　　第二个故事是小学生舞蹈展演的故事。某地进行小学生舞蹈展演，但是舞蹈老师、舞蹈家和一位音乐教育家之间出现了明显分歧。舞蹈老师和舞蹈家认为集体舞蹈至少要做到“动作整齐”，音乐教育家却认为那样的舞蹈感受不到声音与行为的激励、探索、表达，在激发审美感知力、艺术表现力和创造创新力方面收效甚微。
　　对于第一个故事，笔者并不同意将专业合唱团的标准硬套在普通教育的小学生合唱活动身上。其或许符合音乐逻辑，但有悖教育逻辑。笔者还听说主评委(当地知名合唱指挥家)训练普通小学合唱团时间长、强度大、要求高，但是显而易见这里遵循的并非是教育逻辑而是合唱逻辑，其底层逻辑先就跑偏了。第二个故事中，舞蹈老师、舞蹈家和音乐教育家之所以会有不同的看法，也是因为底层逻辑的不同：小学的舞蹈展演的根基到底是舞蹈逻辑，还是教育逻辑?
　　“不懂音乐怎么开展音乐美育?”
　　“专业音乐和美育有冲突吗?”
　　这是笔者遭受最多的两种质疑。
　　第一个质疑虽然质量不高，却很普遍。我们说音乐美育的底层逻辑是“发展人”，但从没有说过音乐美育发展人就“不需要懂音乐”。就像现在我这样的肥胖人群需要减肥，但有人跑过来说“不吃饭就饿死了”，这就是搅混水了。我们需要探索的是健康减肥的方法步骤，并不会傻到需要担心“饿死”。
　　中小学音乐教师需要懂音乐，更需要懂“音乐为教育服务”，尤其是需要懂“音乐如何为教育服务”。
　　第二个质疑在当前环境确实需要细细说道。
　　专业音乐教育和音乐美育有没有冲突?当然有。
　　我们转换一下视角，会更容易理解这个问题。专业运动教育和素质体育有没有冲突?当然有。比如，我们的孩子打篮球本来是要身体健康、增强体魄、结交朋友，结果您按“专业要求”每天让孩子投篮3000个等等，合适吗?
　　学校美育方面，国家已经出台了顶层设计，这就是《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》。《意见》指出美育的价值在于“提升审美素养、陶冶情操、温润心灵、激发创新创造活力”，这和专业音乐教育的真实指向并不契合。显而易见这并不是要求基础学校的音乐课堂来培养音乐人才，而是通过音乐来培养人才。比如，专业音乐教育更注重你符不符合既定的专业标准而不是“创新创造活力”，甚至可以说很多所谓专业音乐教育是在束缚人们的想象力而不是开发想象力。其他，也很少能见到专业音乐教育会花相当时间温润心灵、陶冶情操。
　　一些专业人士还喜欢拿“一万个小时定律”说事。如果中小学校的戏剧老师、舞蹈老师、美术老师、篮球老师、足球老师、乒乓球老师和语文老师、数学老师等都来讲“一万个小时定律”，那么我有那么多个“一万个小时”吗?
　　中小学音乐教育的底层逻辑是什么?毫无疑问，并不是音乐逻辑，而是教育逻辑。在这里，并不是以音乐为本，而是以学生的发展为本，音乐乃为学生发展服务。一旦打通这个知识屏障，音乐教育就具有了更多可能，实现音乐教育行业新业态就不再是一句空话。
　　让我们重温奥尔夫这句话：“音乐并不是我们的目的，音乐不过是我们达到启发心灵的一个手段罢了。”奥尔夫之所以成为基础音乐教育的大师，根本原因并不是抓住了音乐逻辑，而是教育逻辑，或曰“抓住音乐特点、落实教育逻辑”。当然，音乐教育的底层逻辑并不局限于“启发心灵”，还包括提升核心素养、陶冶高尚情操、激发创新创造活力……所以，基础音乐教育大有可为，中小学音乐教师大有可为。